Investigação Revela Como Otimizar Para o Google AIO e ChatGPT

Novos dados da BrightEdge mostram que as recomendações de marcas no Google AI Overviews (AIO), no AI Mode e no ChatGPT diferem em quase 62% dos casos. Isto significa que cada plataforma de pesquisa baseada em IA interpreta os dados de forma distinta, sugerindo que as empresas devem repensar como abordam cada ambiente.

Metodologia e Resultados

A análise foi conduzida com a ferramenta AI Catalyst da BrightEdge, utilizando dezenas de milhares de consultas idênticas em ChatGPT, Google AIO e Google AI Mode. Os resultados foram claros:

• Taxa de divergência global: 61,9%.
• Apenas 33,5% das consultas apresentaram as mesmas marcas nas três plataformas.
• O Google AIO citou em média 6,02 marcas por consulta, enquanto o ChatGPT apenas 2,37.
• Consultas com intenção comercial (“comprar”, “onde”, “promoções”) geraram menções de marcas em 65% dos casos.
• Verticais como e-commerce e finanças atingiram cobertura de marcas em mais de 40% das pesquisas.

Três Plataformas, Três Comportamentos

Apesar de responderem às mesmas consultas, as plataformas demonstram comportamentos diferentes:

• ChatGPT cita marcas de confiança mesmo sem dados de pesquisa em tempo real, baseando-se no seu treino em LLM.
• Google AIO cita marcas 2,5 vezes mais do que o ChatGPT.
• Google AI Mode é o mais seletivo, recomendando menos marcas.

Ou seja: o ChatGPT favorece marcas reconhecidas, o Google AIO aposta na quantidade e diversidade de menções, e o AI Mode privilegia seletividade e validação externa.

Diferenças Explicadas

A BrightEdge sugere três estratégias principais:

• Dividendo de Autoridade: o ChatGPT, ao basear-se nos dados de treino, beneficia marcas históricas e reconhecidas.
• Oportunidade de Volume: o Google AIO abre múltiplas possibilidades (6+ menções por consulta) e permite engenharia reversa de citações.
• Limiar de Qualidade: o AI Mode seleciona poucas marcas, mas confere-lhes forte validação e autoridade.

Mais do que Autoridade – Dados de Treino

Segundo a BrightEdge, a diferença no ChatGPT está relacionada com “sinais de autoridade”. Porém, a explicação pode ser mais simples: trata-se de frequência, proeminência e força contextual dos dados de treino.

• Frequência: quantas vezes a marca aparece nos dados.
• Proeminência: a relevância da posição (ex.: título vs. rodapé).
• Força contextual: associação entre a marca e determinados tópicos.

Portanto, marcas mais presentes e consistentes nos dados de treino são mais prováveis de surgir nas respostas de um LLM.

Padrões Emergentes

Apesar das diferenças, alguns padrões são transversais:

• Consultas com intenção comercial geram menções em quase dois terços dos casos.
• Best queries (“melhores produtos”) atingem 43% de citações em todas as plataformas.
• Setores como comércio eletrónico e finanças continuam a ser os mais beneficiados.

Efeito Rede de Citações

A BrightEdge introduz o conceito de efeito rede de citações: ganhar menções numa plataforma pode reforçar a presença noutras. Um único conteúdo bem elaborado pode:

• Obter menções no ChatGPT através de reconhecimento de marca.
• Gerar 6+ menções no Google AIO pela cobertura ampla.
• Garantir uma posição seletiva no AI Mode com validação externa.

Ainda Vale a Pena Otimizar Para a Pesquisa Tradicional

A SEO tradicional continua a ser a base de toda a estratégia. Criar conteúdo otimizado para motores de pesqiosa ajuda a ganhar visibilidade em AIO e influencia indiretamente o ChatGPT e o AI Mode.

O ChatGPT pode citar marcas a partir dos dados de treino e das fontes em tempo real. Isto significa que associar fortemente uma marca a produtos e serviços específicos continua a ser uma forma eficaz de garantir presença futura.

Conclusão: A Nova Descoberta de Marcas Nativas da IA

A BrightEdge conclui que estamos a assistir ao nascimento da descoberta de marcas nativas da IA. A visibilidade já não depende apenas de rankings nos motores de pesquisa, mas sim de algoritmos de recomendação da IA, cada um com preferências distintas.

As marcas vencedoras não são necessariamente as que têm maiores orçamentos de SEO, mas sim as que percebem que a divergência entre plataformas cria mais caminhos para visibilidade, e não menos. O “gap” de 62% não está a destruir o sistema – está a criar um novo. E as marcas inteligentes já estão a aprender a tirar proveito disso.